Vārpiņa norādīja, ka Pūce pirms tālākas rīcības dos Ušakovam septiņas dienas laika sniegt rakstveida paskaidrojumus par iespējamiem pārkāpumiem, ko konstatējusi VARAM.

Pārbaudē VARAM vētīja Rīgas domes, Finanšu un administrāciju lietu komitejas, kā arī Satiksmes un transporta lietu komitejas sēžu protokolus kopš 2017. gada 22. jūnija. Zem ministrijas lupas nonāca arī pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" kapitāla daļu turētāja Ušakova un Rīgas domes pieņemtie lēmumi par uzņēmumu kopš 2017. gada 3. jūnija.

Ministrija ir konstatējusi, ka "Rīgas satiksmes" kapitāla daļu turētāja pārstāvis Ušakovs nav nodrošinājis uzņēmuma pamatkapitāla palielināšanu tā, kā to sākotnēji lēmusi Rīgas dome. Tādā veidā, iespējams, pārkāpts Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likums, kas paredz, ka pamatkapitālu drīkst palielināt vai samazināt tikai, pamatojoties uz dalībnieku sapulces lēmumu, kurā iekļauti pamatkapitāla palielināšanas vai samazināšanas noteikumi.

"Rīgas satiksme" pašvaldības piešķirtos līdzekļus finanšu ieguldījumam iekļāvusi ieņēmumos, nesedzot sabiedrības zaudējumus. Ministrija pauž bažas, ka tādā veidā prettiesiski varētu būt samazināta pašvaldības manta.

VARAM uzskaita arī virkni citu iespējamo pārkāpumu. Piemēram, Ušakovs varētu būt pārkāpis Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likumu, jo nav izdarījis attiecīgus grozījumus "Rīgas satiksmes" statūtos, lai kā krietns un rūpīgs saimnieks izvērtētu darījumu slēgšanu, kas pārsniedz noteiktu summu un var izšķiroši ietekmēt kapitālsabiedrības darbību.

Mērs, iespējams, nav nodrošinājis patstāvīga lēmuma pieņemšanu par "Rīgas satiksmes" revidenta apstiprināšanu atbilstoši likumam, kurš nosaka, ka tikai dalībnieku sapulcei ir tiesības pieņemt lēmumus par revidenta ievēlēšanu un atsaukšanu.

Ušakovs, iespējams, nav ievērojis likumā noteikto, ka dalībnieku sapulce var pieņemt lēmumus tikai tad, ja ir ievērots Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likumā paredzētā dalībnieku sapulces sasaukšanas kārtība, kā arī nav noskaidrojis Rīgas domes atbildīgo struktūrvienību viedokļus pirms lēmumu pieņemšanas.

Tāpat Ušakovs nav izsniedzis ministrijai "Rīgas satiksmes" uzdevumā SIA "Ernst & Young Baltic" sagatavotā neatkarīgas biznesa pārbaudes ziņojuma kopiju, uzņēmuma atsevišķu iepirkumu un to rezultātā noslēgto līgumu juridisku izvērtējumu un iespējamo risku analīzes ziņojuma kopiju, lai gan likumā ir noteikts, ka ministrijai ir tiesības pieprasīt un saņemt jebkādu informāciju no domes priekšsēdētāja, kas attiecas uz viņa kompetenci, jo citādi ministrija nevar veikt pašvaldību pārraudzības funkciju, ko tai nosaka likums.

Ministrija ir arī konstatējusi iespējamos pārkāpumus citos ar "Rīgas satiksmi" nesastatītos lēmumos. Proti, domes priekšsēdētājs, visticamāk, nav ievērojis labās pārvaldības principu un vairākas likuma "Par pašvaldībām" normas Rīgas domes darba organizācijā un vadīšanā.

Ārkārtas domes sēžu darba kārtībā iekļauts apjomīgs jautājumu skaits (pat 140 jautājumi vienā domes sēdē), sēdes sasauktas vēlā vakarā vai pat nakts laikā, kā arī atsevišķos mēnešos nav notikusi neviena kārtējā domes sēde, atklājusi VARAM.

Tādējādi domes deputātiem netika nodrošināta iespēja savlaicīgi iepazīties ar domes sēdes darba kārtībā iekļautajiem jautājumiem, kā arī domes priekšsēdētāja darbība nebija vērsta uz to, lai sēdēs piedalītos pēc iespējas vairāk deputātu, nodrošinot izsvērta, pamatota lēmuma pieņemšanu visu rīdzinieku interesēs, kā arī visu politisko spēku iesaisti lēmumu pieņemšanā. Vienlaikus, vairākās sēdēs domes deputātiem, iespējams, netika sniegti visi ar lēmumprojektiem saistītie materiāli.

Rīgas dome arīdzan pārkāpj normatīvo aktu prasības daudzbērnu ģimeņu reģistrācijas procesā, norāda VARAM. Proti, Rīgas domes 2017. gada 23. maija lēmumā "Par Rīgas pilsētas pašvaldības daudzbērnu ģimeņu reģistru" ietvertais nosacījums par obligātu ģimenes deklarāciju vienā adresē Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā neatbilst Bērnu tiesību aizsardzības likuma normām. Savukārt, neskatoties uz ilgstošu saraksti un kompetento institūciju aicinājumiem pārkāpumu novērst (Labklājības ministrija, Tiesībsargs, VARAM), domes priekšsēdētājs nav ierosinājis attiecīgā lēmuma mainīšanu.

Ministrija ir secinājusi, ka Rīgas pilsētas pašvaldība joprojām nav nodrošinājusi Atkritumu apsaimniekošanas likuma un Ministru kabineta noteikto "Noteikumi par atkritumu dalītu savākšanu, sagatavošanu atkārtotai izmantošanai, pārstrādi un materiālu reģenerāciju" minēto prasību ieviešanu, kas, savukārt, ļoti būtiski var ietekmēt iespēju Latvijai noteiktajā termiņā līdz 2020. gadam nodrošināt atkritumu sagatavošanu atkārtotai izmantošanai vai to pārstrādei.

Ministrijas rīcībā esošā informācija liecina, ka nav nodrošinātas Atkritumu apsaimniekošanas likuma prasības, proti, atbilstošā procedūrā nav izvēlēti atkritumu apsaimniekotāji un domes priekšsēdētājs nedara visu iespējamo, lai tiktu novērsts ilgstošs normatīvo aktu pārkāpums.

Vēstīts, ka Pūce jau 7. martā prognozēja – Ušakovu varētu atstādināt pēc trim nedēļām.

Pūce uzsvēra, ka VARAM sāktā pārbaude pilnīgi noteikti nav politiska, jo visu to organizē un praktiski veic ministrijas ierēdņi, kas esot politiski neitrālas personas. "Nekādā gadījumā šis process nav bijis politisks, un es arī neplānoju to kā politisku lēmumu. Bet es esmu pilnīgi pārliecināts, ka es rīkošos likuma robežās, un, ja likums būs pārkāpts, tad attiecīgās amatpersonas tiks sodītas," solīja Pūce.

No pārbaudes rezultātiem būs atkarīga arī turpmākā Rīgas domes atlaišanas likumprojekta gaita.

Kā ziņots, Pūce nosūtījis vairākus informācijas pieprasījumus Rīgas domei un tās vadītājam Ušakovam saistībā ar finanšu lietām un procesiem "Rīgas satiksmē", kuru satricinājis korupcijas skandāls. Turpretim Rīgas dome, pēc VARAM paustā, vilcinās ar tiešu atbilžu sniegšanu uz šiem pieprasījumiem. Piemēram, Rīgas domes priekšsēdētājs esot atteicies nosūtīt VARAM "Rīgas satiksmes" audita ziņojumu, un Pūce uzskata, ka tādējādi Ušakovs pārkāpj likumu, jo VARAM esot tiesības šo ziņojumu saņemt. Savukārt Ušakovs uzskata, ka Rīgas domei nosūtītie pieprasījumi un viņa virzienā raidītie pārmetumi ir politiski motivēti.